Все-таки надо смириться с мыслью, что искусство - это предмет сложный, и простое решение здесь не пройдет: красиво-не красиво, нравится - не нравится - это то, что лежит на поверхности, но безумно интересно и увлекательно понять нечто скрытое и тайное, понятное не многим...
Спасибо за пост!

Наверное, самая тонкая духовная составляющая жизни любого общества. Зрение человека намного
информативней чем его результаты мыслительных способностей. Другое дело, что для этого нужно иметь определенный уровень эстетических наклонностей.

Эльпида-Амальди, я рада, что было интересно!.. продолжение следует)

Мариноччка, в следующем посте он сам скажет, что же он надумал))

мария_карчина, Вы правы, Мария!.. К тому же, все-таки, Кавелин - это "легкая" философия. Потому его и читать не сложно и увлекательно)

herodot_10, "зрение" человека - это тоже в некотором роде результат мыслительной деятельности)

Исходное сообщение Anna_Livia_Plurabelle
herodot_10 , "зрение" человека - это тоже в некотором роде результат мыслительной деятельности)

Ну, да. Практически, 90 % процентов информации человек получает через глаза и уши.
Тем не менее, - Лучче один раз увидеть, чем 100 раз услышать...

herodot_10, понятно.

Что в человеке вступает в диалог с картиной, которую он лицезреет? Образование, жизненный опыт, настроение и состояние души, личностные пристрастия, чьи-то установки? Я часто наблюдал за собой, как меняется мое восприятие картины одной и той же картины, так у меня есть привычка ходить в музей на одну, максимум две картины, и долго с ней общаться

Мне Ваш рассказ напоминает посещение Третьяковки.
Смотрели разные картины, но удовлетворения не получили. И тут, откуда я не знаю, подошел к нам мальчик и говорит:" Хотите я буду вашим экскурсоводом?" Мы критически посмотрели на него, но согласились. И он, подходя к каждой картине рассказывал историю ее появления, что она изображает. Мы его поблагодарили и остались очень довольны. Такое же впечатление (простите, если сравнение не корректное) я получил сегодня от вашего рассказа. Спасибо.

Исходное сообщение trustment
Что в человеке вступает в диалог с картиной, которую он лицезреет? Образование, жизненный опыт, настроение и состояние души, личностные пристрастия, чьи-то установки?

Это зависит от того, кто этот человек. Кто-то воспринимает картину чувственно (сквозь призму собственного жизненного опыта), кто-то - рефлексивно, стремясь постичь эстетическую идею, заложенную в ней. И то, и другое восприятие может соприсутствовать в одном и том же человеке и поочередно выступать на первый план или отодвигаться на второй.

Чем выше уровень рефлексии, к которой способен человек, тем менее чувственно его восприятие искусства.

chernobrivyi_vit, это не мой рассказ, а работа русского философа 19 века Константина Дмитриевича Кавелина. И в заголовке поста, и в конце поста и в тегах к посту это указано.

Интересно с точки зрения познания воздействия искусства на разных людей. Мне кажется,что это очень индивидуально, и даже признанные шедевры все таки воспринимаются по-разному.

Очень понравился рассказ философа.действительно каждый из нас воспринимает произведения искусства по своему и это по моему очень даже неплохо!

Вот и я высказывала свои впечатления о картинах, а потом поняла: это МОИ впечатления, личные. Я теперь воздерживаюсь от комментарий, что бы уберечься от замечаний тех, кто иначе воспринимает картины.
Спасибо, пост очень понравился. Даже обсудила написанное с мужем.

Ответ на комментарий Anna_Livia

Anna_Livia_Plurabelle, интересная и полезная статья. Ваше обобщение: "Это зависит от того, кто этот человек. Кто-то воспринимает картину чувственно (сквозь призму собственного жизненного опыта), кто-то - рефлексивно, стремясь постичь эстетическую идею, заложенную в ней. И то, и другое восприятие может соприсутствовать в одном и том же человеке и поочередно выступать на первый план или отодвигаться на второй." - мне кажется очень верным. И именно поэтому мне кажется, что правильнее воздерживаться неспециалисту от негативных высказываний (лучше промолчать), но говорить о том, что произвело хорошее впечатление.

(Добавил ссылку к себе в дневник)

ElenaJakovlevna, спасибо, Елена, за этот комментарий, мне очень приятно, что наши с Вами точки зрения совпали.

Интересно!Считаю,что не специалисту лучше воздержаться от оценки.Жду продолжения.

Anna_Livia_Plurabelle, спасибо, для меня очень интересно было, сравнивала со своими ощущениями и мыслями

Знаю художницу, которая относится с одинаковым вниманием ко мнению непрофессионала и профессионала. По её мнению, непрофессионал способен заметить те вещи, что профессионал пропускает.
Так что не только комплименты нужны художнику, но и критические замечания зрителя (в дображелательной форме, конечно)

Ответ на комментарий xolo

xolo,

"это МОИ впечатления, личные."

А впечатления и бывают только личными, потому и интересно обмениваться разными впечатлениями. Чем неожиданнее впечатление, тем оно более ценно.

Спасибо, интересно, жду продолжения!

Ответ на комментарий золяйка

золяйка,
"Считаю,что не специалисту лучше воздержаться от оценки"
Если работа выставлена, то ничего предрассудительного нет в обсуждении.
Думаю, что это свойство личного характера человека-высказывать свои суждения лишь после того, как подумал.Или не высказывать их, если собеседники не вызывают доверия.

Ответ на комментарий OlgaCHET

OlgaCHET,

"и даже признанные шедевры все таки воспринимаются по-разному."

Совершенно верно.

Более того, даже специалисты о шедеврах иногда выражают совершенно противоположные мнения.

Спасибо.
Интересно.
Я, читая, вдруг осознал, что никогда не прислушиваюсь (или почти не прислушиваюсь) к чьему бы то ни было мнению о произведении живописи.
И музыки тоже.
Ну, разве что,очень близкого мне человека. Только, чтобы сравнить насколько мы конгениальны )))
На мое мнение это не оказывает никакого влияния.
В прозе, поэзии - пожалуйста. В архитектуре и скульптуре - тоже могу попасть под влияние чьей-то, действительно авторитетной, оценки.
А, вот, в живописи и музыке - нет!
Мне бесполезно доказывать с пеной у рта, что "Явление Христа народу" Иванова, сколько бы он там его не кропал - великое творение, несущее колоссальный нравственно-эстетический посыл.
(Не буду распространяться - боюсь оскорбить некоторых членов сообщества в нежных чувствах)
И мне не нужно, с другой стороны, втолковывать, что, например, "Вокализ" Рахманинова гениален. Это и так ясно.
Причем мои вкусы и привязанности в этих областях искусства не меняются со временем.
Странно...
Может у других то же самое? Не знаю...
Еще раз, спасибо. Жду продолжения.
P.S. Крамской в действительности писал не Спасителя, а просто странника, пилигрима. Потом уже, под давлением товарищей по цеху, назвал так.

Благодарю, было интересно читать. Я воспринимаю искусство проще, нравится или нет, зацепило или нет. Ведь для этого произведения и создаются, Автор хочет поделится своими эмоциями, мыслями, и уже не важно каким способом, кистями или буквами. Но он хочет донести их до нас, а вот сможет ли он это сделать, другой вопрос. А так как разных людей трогает, волнует разное, то и разное нравится. А критика профессионалов заключается в чем, в изложении недостатков или достоинств качества работы, так сказать технология процесса. А эмоциональную сторону озвучивают как раз любители. Уф, как-то так)))