Сумеречный_воин, твой текст содержит два спорных утверждения.
Первое: настоящие реальности существуют. Но тому, что они существуют, нет никаких разумных доказательств.
Второе: что существуют люди. Аналогично.
Вывод: если не существует хотя бы одна из указанных тобой вещей, само "заблуждение" - невозможно - либо нет того, насчет чего заблуждаться, либо некому.
Если же не существует ни того, ни другого, тем более все это теряет смысл.

Ответ на комментарий xorxoy

xorxoy, согласись, если бы существовали эти доказательства, то не существовало бы и заблуждения. По крайней мере был бы выбор - заблуждаться или нет. А так доказательств нет, есть только вера, которая является антиподом заблуждения. Но если заблуждения не станет вера станет не возможной в принципе. Ибо как верить в то что учтено, пощупано и доказано?

Заблуждение по поводу каметы в 2012. Заблуждение реальное и страшное, потому что рассчитано на то, чтобы посеять панику среди нас.

чистая софистика, без примесей логики.

Сумеречный_воин, Великолепный замут!

Го..но - есть г..но! как бы его не заворачивали в красивую этикетку. Дурак склонен заблуждаться, на то он и дурак. Но их , к сожалению, большинство. Умное меньшинство отходит в сторону, когда огромная лавина дуро-большинства - идёт за хитрыми жрецами - строить сказочный коммунизм. И ведь со своими животными, хапужескими инстинктами!!!! Какой, к чёрту коммунизм?!.. строили..строили дураки.. и наконец-то рухнуло их заблуждение. Но до сих пор молятся на дикаря-каннибала - Сталина.
А вот относительно вечноживущих истин - Единобожие и 10 заповедей ..или даже Ветхий Завет - это Истина . Дурак прочитает и всё примет буквально из священного писания. Не разумея метафор.. иносказаний. Умный её прочитает - умней становится. Дурак и спятить может.. Но кто ж виноват дурацкому восприятию Библии?.
Пусть их заблуждаются... но их, к сожалению, большинство. Дураков-то..

Сумеречный_воин, значит, то, что ты тут утверждаешь - твоя вера?

последняя мысль -
самая правильная..

Славно!

Ответ на комментарий xorxoy

xorxoy, не совсем. Скорее свобода веры в заблуждении или свобода выбирать заблуждение по вере, или видеть иллюзорность всех заблуждений, используя веру как компас... вариантов много )

про Бога несогласна... вообще довольно абсурдно выглядят все пункты.

Сумеречный_воин, но ведь все может быть совершенно иначе? Может, для начала вообще уравнять все схемы, как одинаково фальшивые, а потом смотреть, какая удобнее?

Сильно! Труднопонятно,но подсознательно чувствую - все правильно...чистая философия!

Ответ на комментарий xorxoy

xorxoy, был уже один, который уровнял. Бодхитхарма. Сказал что ничего вообще нет. Но это всего лишь создание собственной системы заблуждений ).
Вот, например Бог. Допустим что он есть, но то что мы знаем о нём будет так или иначе, но заблуждением. А разные заблуждения приведут к конфликтам.
А есть теория, что богов во Вселенной очень много, вот Шакьямуни говорил, что Будд больше чем песчинок в реке Ганг. А Будда, это тот кто преодолел или никогда не был в заблуждении.
Выбрать что удобнее весьма сложно, ибо выбирать то будут наши личные заблуждения. Но попробовать можно.

Сумеречный_воин, Нет, я спрашивала, какой смысл рассуждать о "настоящих реальностях". Если "настоящие реальности" - очередное название заблуждений, то какой смысл опускать прочие имена, и оставлять это? Если "настоящие реальности" было употреблено в буквальном значении, то откуда ты знаешь, что они существуют? Ты можешь это знать, только не будучи человеком, потому что каждый человек заблуждается, иначе он не был бы человеком (п. 2).
Пункт пять. Люди не могли начать заблуждаться о заблуждении после его возникновения, потому что по логике вещей сначала возникло заблуждение, а потом уже люди, ибо по пункту 2 люди без заблуждения - не люди. Но, также и заблуждение без людей - не заблуждение, потому что без заблуждающегося не может быть и заблуждения. Следовательно, люди и заблуждение возникли одновременно.
Возвращаясь к пункту первому - некорректно говорить, что каждый человек имеет право на заблуждение. Это как сказать, что каждый человек имеет право на тело. Нет тела - это не человек. Нет заблуждения - это не человек.
Пункт пять - генератор заблуждения по логике вещей - это люди.
Пункт шесть - собственных мыслей не может быть, могут быть только собственные заблуждения.
Пункт ноль - первые два предложения противоречат третьему.

Ответ на комментарий Oceansoul

Oceansoul, а если человеческая логика часть заблуждения?
Ну, допустим что каждая реальность является настоящей для своих обитателей, иллюзией для нижестоящих реальностей и заблуждением для вышестоящих.
А человек это некое состояние бессмертного духа, забывшего о своей природе, о своём настоящем доме, оказавшимся здесь... Конечно, доказательств этому никаких, просто теория. Но человеческий образ мышления совсем не предназначен для поиска доказательств существования заблуждения, ибо в поисках истины он конструирует другие системы заблуждений. Вообще, любое выражение истины с помощью нашего языка, автоматически означает использование заблуждений...

Сумеречный_воин, Естественно, это часть заблуждения. Мы тут ничего не делаем кроме того, как заблуждаемся. Но вопрос в чём? Чем нам может быть полезна категоризация и упорядочивание заблуждений. Так как это очередные слова, категоризация, упорядочивание, рассуждение, следовательно, это всё те же заблуждения. Из этого вытекает, что мы обошли кругом лес, и пришли туда, откуда ушли. Напрашивается вопрос - зачем изначально было пытаться встать над заблуждениями, используя слова, если это в принципе невозможно?
Я считаю, нужно было сосредоточить внимание на деталях, чтобы нигде не было противоречий, ибо за них цепляется разум, и не слышит лейтмотива. Можно было всё упростить, исключить сомнительные домыслы, сделать всё класса "понятное на третий раз", и когда бы всё сходилось, главная мысль звучала чётко, то для большего количества людей дошёл бы посыл - "Вы заблуждаетесь".

Ответ на комментарий Oceansoul

Oceansoul, а это не основной посыл. А сосредоточившись на деталях мы увеличиваем силу заблуждений.
Можно конечно сказать просто - мир это поле галюциногенной травы и всё.

Сумеречный_воин, Ну вот я и говорю, что каким бы ты не хотел сделать основной посыл, он не может дойти до людей, а это обессмысливает весь пост. Тебе должно быть недостаточно ответов вроде "Ничего не понял, но чувствую, что это правда".
На деталях ты должен был сосредоточиться вначале, чтобы мы об них не спотыкались) Ты как-то не так меня что ли вечно понимаешь?))
Хочешь на этом остановиться, да? Я понимаю, хорошо. =)

А как же Воины Света?

Ответ на комментарий Oceansoul

Oceansoul, я действительно не написал несколько промежуточных логических блоков. Вот например люди, если их создали из глины нашего заблужденческого мира, то они и были в нём как рыбы в воде. А потом всякие там духовные сущности, которых ссылали сюда на перевоспитание (например) получали человеческие тела и человеческий способ мышления. Т.е. в этом случае их души входили в человеческое заблуждение. А человеческие мысли формировали второй его слой, а там уже и религии возникли, как объяснение неведомого человеческими понятиями и т.д...
aneLLena, они тоже тут застряли.

Спасибо!!! Но мы все думаем, что не заблуждаемся..., хотя всякое бывает!!!

спасибо..